Group cognitive behavioural therapy for first episode psychosis: who's referred, who attends and who completes it?
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Most national guidelines recommend psychological therapy for people with first-episode psychosis (FEP) but interventions proven effective in randomized control trials (RCTs) conducted in research settings do not always translate effectively to real-world clinical environments. In a limited health system, it is important to understand the system and patient barriers to participation in effective treatment. We sought to determine what patient characteristics influenced clinicians' decision to refer or not to refer to group cognitive behavioural therapy for FEP and what characteristics were associated with those referred attending/not attending and adhering/not adhering to the programme. METHODS: Between 2006 and 2008, all cases of confirmed FEP from a defined geographical region were examined using the Structured Clinical Interview for DSM-IV-TR Axis I Disorders for Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition (DSM-IV) diagnoses, the Scale for Assessment of Positive Symptoms, Scale for Assessment of Negative Symptoms, Calgary Depression Scale for Schizophrenia and Birchwood Insight Scale. Duration of untreated psychosis was established using the Beiser Scale. RESULTS: Of the 124 (77 males, 47 females) people in the final sample, 88 (72%) were referred for cognitive behavioural therapy (CBT), 52 (59%) attended and 12 (23%) did not complete CBT. Those with higher levels of insight into the need for treatment (U = 740.00, z = -2.63, P = 0.008) and higher levels of positive symptoms (t (120) = -3.064, P = 0.003) were more likely to be referred to CBT. Those with higher educational attainment (χ(2) = 9.48, P = 0.03) and fewer negative symptoms, particularly in relation to global attention (t (85) = 2.32, P = 0.03), were more likely to attend and complete CBT. CONCLUSION: Within an early intervention service for FEP, it appears that individuals with less education, more negative symptoms and less insight experienced significant barriers to successfully completing group CBT. More information for referring clinicians about the benefits of CBT for FEP could help increase referral rates. Assertive outreach for people at risk of disengaging or non-adherence should also be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».