Diagnostische Wertigkeit von Computertomographie und Magnetresonanztomographie für die Diagnose einer Koronoiderkrankung beim Hund
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The diagnostic value of CT and MRI regarding the diagnosis of coronoid pathology in the dog. MATERIAL AND METHODS: Computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI) of the elbow joint were performed in dogs with clinical and radiological signs of coronoid pathology. Afterwards, all dogs underwent arthroscopic surgery. For the computed tomographic examination, a 16-slice-CT-scanner spiral-CT (Philips Brilliance 16) was used. The MRI-examination was performed with a 1-Tesla superconducting magnet (Phillips Intera 1.0). T1 and T2 weighted images with different sequences were acquired. RESULTS: In total, 44 elbow joints from 44 patients (total of 12 breeds, including mixed breeds) were examined. The most represented breeds were Labrador Retrievers (38.6%, n=17), mixed breed dogs (22.7%, n=10) and Golden Retrievers (11.4%, n=5) were represented most. The age of the 30 male dogs (68%) and 14 female dogs (32%) ranged from 6 to 117 months (mean 2.25 years). Using CT, the following results could be evaluated: a) fissure at the level of the Processus coronoideus medialis ulnae (PCM) in 66% (n=29); b) fragments at the level of the PCM in 55% (n=24); c) deformation at the level of the PCM in all 44 joints; d) increased opacity at the level of the base of the PCM in all 44 joints; e) heterogenous opacity at the apex of the PCM in 91% (n=41). With MRI, the following results could be evaluated: a) fissure at the level of the PCM in 59% (n=26); b) fragments at the level of the PCM in 57% (n=25); c) deformation at the level of the PCM in 86% (n=38); d) increased opacity at the level of the base of the PCM, thus making assessment impossible; e) heterogenous opacity at the apex of the PCM, thus making assessment impossible. CONCLUSION AND CLINICAL RELEVANCE: Both diganostic imaging modalities are appropriate for evaluating coronoid pathology in the dog.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».