MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963424845 · doi:10.1111/jrh.12137

Factors Associated With the Prevalence of Prostate Cancer in Rural Saskatchewan: The Saskatchewan Rural Health Study

2015· article· en· W1963424845 sur OpenAlexafffundabout
Meenu Sharma, Joshua Lawson, Rani Kanthan, Chandima Karunanayake, Louise Hagel, Donna Rennie, James A. Dosman, Punam Pahwa

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rural Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensSaskatchewan Health AuthorityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineProstate cancerResidenceDemographyCancerRural areaLogistic regressionPopulationOdds ratioEnvironmental healthGerontologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Prostate cancer is the most commonly diagnosed cancer in Canadian males, and it is the third most common cause of cancer-related deaths in men. Some studies suggest that occupational exposure may be associated with prostate cancer. However, the etiology of prostate cancer is ambiguous. The purpose of this study was to assess the rural occupational exposure, including farming, as a determinant of prostate cancer in rural men. We investigated the prevalence of prostate cancer and its putative relationship between rural exposures in the Saskatchewan province of Canada. METHODS: In 2010, a baseline mailed survey was conducted of 11,982 households located in 4 geographic regions (southwest, southeast, northwest, and northeast) of rural Saskatchewan, Canada. The questionnaires collected information on individual and contextual determinants from a rural population of men. In total 2,938 males older than 45 years were included in the logistic regression analysis. FINDINGS: The age-standardized prevalence of prostate cancer was 3.32%. Farm residence was a significant risk factor associated with prevalence of prostate cancer while farming occupation and duration were not. Men who were exposed to insecticides and fungicides together (OR [95% CI] = 2.23 [1.15-4.33], P = .02) at work showed an increased potential risk compared to the nonexposed. The effect of farm/nonfarm residence on prevalence of prostate cancer differed depending on personal smoking history and family history of cancer. CONCLUSION: Workplace exposure to insecticides and fungicides together were statistically significantly associated with prevalence of prostate cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rural HealthMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207