A clash of paradigms? Western and indigenous views on health research involving Aboriginal peoples
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To explore the issues of data management and data ownership with regard to health research conducted in aboriginal or indigenous populations in Canada. BACKGROUND: Research with aboriginal communities in Canada has often been conducted by researchers who had little or no understanding of the community in which the research was taking place. This led to 'helicopter' research, which benefitted the researcher but not the community. National aboriginal leadership developed the ownership, control, access, and possession (OCAP) principles, which outline how to manage research data regarding aboriginal people and to counteract disrespectful methodologies. However, these principles present their own set of challenges to those who would conduct research with aboriginal populations. DATA SOURCES: Documents from the Assembly of First Nations, the Government of Canada, Aboriginal writers and researchers, and Nursing theorists and researchers. REVIEW METHODS: This is a methodology paper that reviews the issues of data ownership when conducting research with Aboriginal populations. DISCUSSION: The authors explore indigenous and Western views of knowledge development, outline and discuss the OCAP principles, and present the Canadian Institute of Health Research's guidelines for health research involving aboriginal people as a guide for those who want to carry out ethical and culturally competent research, do no harm and produce research that can benefit aboriginal peoples. CONCLUSION: There are special considerations associated with conducting research with Aboriginal populations. The Assembly of First Nations wants researchers to use the Ownership, Control, Access and Possession (OCAP) principles with First Nations data. These principles are restrictive and need to be discussed with stakeholders before research is undertaken. IMPLICATIONS FOR PRACTICE/RESEARCH: In Canada, it is imperative that researchers use the Canadian Institute of Health Research Guidelines for Health Research Involving Aboriginal People to ensure culturally sensitive and ethical conduct during the course of the research with Aboriginal populations. However, some communities may also want to use the OCAP principles and these principles will need to be taken into consideration when designing the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,276 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,139 |
| Communication savante | 0,026 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».