MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963486950 · doi:10.1108/itse-09-2012-0022

Towards the reconciliation of knowledge management and e‐collaboration systems

2013· article· en· W1963486950 sur OpenAlexaff
Thang Le Dinh, Louis Rinfret, Louis Raymond, Bich‐Thuy Dong Thi

Notice bibliographique

RevueInteractive Technology and Smart Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementIntellectual capitalConceptual frameworkComputer scienceKnowledge value chainPromotion (chess)Personal knowledge managementOriginalityKnowledge sharingProcess (computing)Knowledge baseOrganizational learningSociologyQualitative researchWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to propose an intelligent infrastructure for the reconciliation of knowledge management and e‐collaboration systems. Design/methodology/approach Literature on e‐collaboration, information management, knowledge management, learning process, and intellectual capital is mobilised in order to build the conceptual framework. Findings This paper presents a conceptual framework including a set of concepts and guidelines that can be used to specify an efficient knowledge infrastructure for networked enterprises. Research limitations/implications Results from this study uphold the emerging research area of knowledge management in e‐collaboration systems. The proposed framework derived purely from theory and conceptual analysis; more work needs to be done in order to validate and experiment with the framework. Future research remains be carried out to apply the framework on a broader scale, and in particular to determine its applicability relative to various collaboration patterns and current technology development. Practical implications Results from this study are important for networked enterprises, especially knowledge‐intensive enterprises, who intend to build e‐collaboration systems to organize their knowledge base and to share it with their partners. Originality/value This paper is one of the first to address collaborative knowledge management in e‐collaboration systems with a focus on the promotion of learning process and the creation of intellectual capital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0190,038
Science ouverte0,0050,021
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Technology and Smart EducationMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207