MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963497515 · doi:10.1097/00006199-200211000-00005

Efficacy and Safety of Sucrose for Procedural Pain Relief in Preterm and Term Neonates

2002· article· en· W1963497515 sur OpenAlexaff
Sharyn Gibbins, Bonnie Stevens, Ellen Hodnett, Janet Pinelli, Arne Ohlsson, Gerarda Darlington

Notice bibliographique

RevueNursing Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of GuelphHospital for Sick ChildrenMcMaster UniversityWomen's College HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialGestational ageNeonatal intensive care unitAdverse effectHeelPsychological interventionAnesthesiaPediatricsPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Preterm and acutely ill term neonates who are hospitalized in a neonatal intensive care unit are subjected to multiple frequent invasive and painful procedures aimed at improving their outcome. Although several trials to determine the efficacy of sucrose for managing procedural pain in preterm and acutely ill term neonates have been developed, these have generally lacked methodological rigor and have not provided clinicians with clear practice guidelines. OBJECTIVES: To compare the efficacy and safety of three interventions for relieving procedural pain associated with heel lances in preterm and term neonates, and to explore the influence of contextual factors including sex, severity of illness, and prior painful procedures on pain responses. METHODS: In a randomized controlled trial, 190 neonates were stratified by gestational age and then randomized to receive (a) sucrose and nonnutritive sucking (n = 64), (b) sucrose alone (n = 62), or (c) sterile water and nonnutritive sucking (control) (n = 64) to evaluate the efficacy (pain response as measured using the Premature Infant Pain Profile) (Stevens, Johnson, Petryshen, & Taddio, 1996) and safety (adverse events) following a scheduled heel lance during the first week of life. Stratification was used to control for the effects of age on pain response. RESULTS: Significant differences in pain response existed among treatment groups (F = 22.49, p <.001), with the lowest mean Premature Infant Pain Profile scores in the sucrose and nonnutritive sucking group. Efficacy of sucrose following a heel lance was not affected by severity of illness, postnatal age, or number of painful procedures. Intervention group and sex explained 12% of the variance in Premature Infant Pain Profile scores. Few adverse events occurred (n = 6), and none of them required medical or nursing interventions. CONCLUSIONS: The combination of sucrose and nonnutritive sucking is the most efficacious intervention for single heel lances. Research on the effects of gestational age on the efficacy and safety of repeated doses of sucrose is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations181
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing ResearchMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207