MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963500603 · doi:10.1139/l01-014

Effect of foundation flexibility on seismic response of reinforced concrete TV-towers

2001· article· en· W1963500603 sur OpenAlexvenueno aff
Amir M. Halabian, M. Hesham El Naggar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Centre
Mots-clésBending momentFoundation (evidence)Flexibility (engineering)Structural engineeringSoil structure interactionGeotechnical engineeringFinite element methodShear forceShear (geology)Seismic analysisNatural frequencyEngineeringBendingGeologyMathematicsVibration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analysis of tall reinforced concrete TV-towers is commonly simplified by assuming a fixed base and ignoring the effect of soil–structure interaction. However, the foundation flexibility affects the dynamic characteristics of tall structures and influences their dynamic behaviour. To design these towers for dynamic loading, the fundamental natural periods, base bending moment, and base shear force as the most important parameters are needed and must be evaluated properly. In the current study, a finite element formulation for the response analysis of TV-towers subjected to earthquake ground motion accounting for soil–structure interaction is presented. The effects of foundation flexibility on the dynamic behaviour of TV-towers were evaluated for two different types of foundation, shallow footing and deep foundation, and various soil profiles. A typical example for these towers is analysed and the results for a range of soil dynamic parameters are presented. It was found that the foundation flexibility increases the natural periods, alters the natural mode shapes, and decreases the base bending moment. It was also concluded that the effect of soil–structure interaction may have a large effect on the base shear of the tower and should be considered in the analysis, especially for the design of horizontal reinforcement.Key words: soil–structure interaction, TV-towers, natural period, base forces, foundation flexibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207