MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963503827 · doi:10.1152/jn.00052.2002

Disruption of Coherent Oscillations in Inhibitory Networks With Anesthetics: Role of GABA<sub>A</sub> Receptor Desensitization

2002· article· en· W1963503827 sur OpenAlexaff
Pamela M. Baker, Peter Pennefather, Beverley A. Orser, Frances K. Skinner

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInhibitory postsynaptic potentialNeuroscienceDesensitization (medicine)GABAA receptorExcitatory postsynaptic potentialChemistryPropofolGatingPostsynaptic potentialGABAergicHippocampal formationBiophysicsReceptorPharmacologyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of anesthetic drugs at central synapses can be described quantitatively by developing kinetic models of ligand-gated ion channels. Experiments have shown that the hypnotic propofol and the sedative benzodiazepine midazolam have similar effects on single inhibitory postsynaptic potentials (IPSPs) but very different effects on slow desensitization that are not revealed by examining single responses. Synchronous oscillatory activity in networks of interneurons connected by inhibitory synapses has been implicated in many hippocampal functions, and differences in the kinetics of the GABAergic response observed with anesthetics can affect this activity. Thus we have examined the effect of propofol and midazolam-enhanced IPSPs using mathematical models of self-inhibited one- and two-cell inhibitory networks. A detailed kinetic model of the GABA(A) channel incorporating receptor desensitization is used at synapses in our models. The most dramatic effect of propofol is the modulation of slow desensitization. This is only revealed when the network is driven at frequencies that are thought to be relevant to cognitive tasks performed in the hippocampus. The level of desensitization at synapses with propofol is significantly reduced compared to control synapses. In contrast, midazolam increases macroscopic desensitization at network synapses by altering receptor affinity without concurrently modifying desensitization rates. These differences in gating between the two drugs are shown to alter network activity in stereotypically different ways. Specifically, propofol dramatically increases the amount of excitatory drive necessary for synchronized behavior relative to control, which is not the case for midazolam. Moreover, the range of parameters for which synchrony occurs is larger for propofol but smaller for midazolam, relative to control. This is an important first step in linking alterations in channel kinetics with behavioral changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207