MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963517294 · doi:10.1239/jap/1285335406

Recurrence Equations for the Probability Distribution of Sample Configurations in Exact Population Genetics Models

2010· article· en· W1963517294 sur OpenAlexafffund
Sabin Lessard

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Probability · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCoalescent theoryMathematicsStatisticsMutation rateMutationPopulationLimit (mathematics)Applied mathematicsSampling (signal processing)Sample size determinationMathematical analysisBiologyDemographyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recurrence equations for the number of types and the frequency of each type in a random sample drawn from a finite population undergoing discrete, nonoverlapping generations and reproducing according to the Cannings exchangeable model are deduced under the assumption of a mutation scheme with infinitely many types. The case of overlapping generations in discrete time is also considered. The equations are developed for the Wright-Fisher model and the Moran model, and extended to the case of the limit coalescent with nonrecurrent mutation as the population size goes to ∞ and the mutation rate to 0. Computations of the total variation distance for the distribution of the number of types in the sample suggest that the exact Moran model provides a better approximation for the sampling formula under the exact Wright-Fisher model than the Ewens sampling formula in the limit of the Kingman coalescent with nonrecurrent mutation. On the other hand, this model seems to provide a good approximation for a Λ-coalescent with nonrecurrent mutation as long as the probability of multiple mergers and the mutation rate are small enough.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied ProbabilityMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207