MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963523624 · doi:10.1145/1281192.1281248

Joint cluster analysis of attribute and relationship data withouta-priori specification of the number of clusters

2007· article· en· W1963523624 sur OpenAlexaff
Flavia Moser, Rong Ge, Martin Ester

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisA priori and a posterioriComputer scienceData miningCluster (spacecraft)Probabilistic logicTheoretical computer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many applications, attribute and relationship data areavailable, carrying complementary information about real world entities. In such cases, a joint analysis of both types of data can yield more accurate results than classical clustering algorithms that either use only attribute data or only relationship (graph) data. The Connected k-Center (CkC) has been proposed as the first joint cluster analysis model to discover k clusters which are cohesive on both attribute and relationship data. However, it is well-known that prior knowledge on the number of clusters is often unavailable in applications such as community dentification and hotspot analysis. In this paper, we introduce and formalize the problem of discovering an a-priori unspecified number of clusters in the context of joint cluster analysis of attribute and relationship data, called Connected X Clusters (CXC) problem. True clusters are assumed to be compact and distinctive from their neighboring clusters in terms of attribute data and internally connected in terms of relationship data. Different from classical attribute-based clustering methods, the neighborhood of clusters is not defined in terms of attribute data but in terms of relationship data. To efficiently solve the CXC problem, we present JointClust, an algorithm which adopts a dynamic two-phase approach. In the first phase, we find so called cluster atoms. We provide a probability analysis for thisphase, which gives us a probabilistic guarantee, that each true cluster is represented by at least one of the initial cluster atoms. In the second phase, these cluster atoms are merged in a bottom-up manner resulting in a dendrogram. The final clustering is determined by our objective function. Our experimental evaluation on several real datasets demonstrates that JointClust indeed discovers meaningful and accurate clusterings without requiring the user to specify the number of clusters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207