MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963534537 · doi:10.1111/j.1365-2753.2008.01022.x

Complex adaptive chronic care

2009· article· en· W1963534537 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseHealth carePsychological interventionMedicineChronic careChronic diseasePopulationComplex adaptive systemIntensive care medicinePsychologyNursingComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Chronic Care Model (CCM) is widely taken up as the universal operational framework for redesigning health systems to address the increasing chronic disease burden of an ageing population. Chronic care encompasses health promotion, prevention, self management, disease control, treatment and palliation to address 'chronicity' of long journeys through disease, illness and care in the varying contexts of complex health systems. Yet at an operational level, CCM activities are predominantly based on an evidence-base of discreet chronic disease interventions in specific settings; and their demonstrable impact is limited to processes of select disease management such as diabetes in specific disease management programs. AIMS: This paper proposes a framework that makes sense of the nature of chronicity and its multiple dimensions beyond disease and argues for a set of building blocks and leverage points that should constitute the starting points for 'redesign'? FINDINGS: Complex Adaptive Chronic Care is proposed as an idea for an explanatory and implementation framework for addressing chronicity in existing and future chronic care models. Chronicity is overtly conceptualized to encompass the phenomena of an individual journey, with simple and complicated, complex and chaotic phases, through long term asymptomatic disease to bodily dysfunction and illness, located in family and communities. Chronicity encompasses trajectories of self-care and health care, as health, illness and disease co-exist and co-evolve in the setting of primary care, local care networks and at times institutions. A systems approach to individuals in their multi-layered networks making sense of and optimizing experiences of their chronic illness would build on core values and agency around a local vision of health, empowerment of individuals and adaptive leadership, and it responds in line with the local values inherent in the community's disease-based knowledge and the local service's history and dynamics. Complex Adaptive Chronic Care exceeds the current notions of disease management as an endpoint. Primary care team members are system adaptors in partnership with individuals constructing their care and system leadership in response to chronic illness, and enable healthy resilience as well as personal healing and support. Outcomes of complex adaptive chronic care are the emergence of health in individuals and communities through adaptability, self-organization and empowerment. DISCUSSION: Chronic care reform from within a complex adaptive system framework is bottom up and emergent and stands in stark contrast to (but has to co-exist with) the prevailing protocol based disease care rewarding selective surrogate indicators of disease control. Frameworks such as the Chronic Care Model provide guidance, but do not replace individual experience, local adaptive leadership and responsiveness. The awareness of complexity means opening up problems to a different reality demanding different set of questions and approaches to answer them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle