MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963541575 · doi:10.1080/09593330801984365

THE MEASUREMENT OF MAGNESIUM: A POSSIBLE KEY TO STRUVITE PRODUCTION AND PROCESS CONTROL

2008· article· en· W1963541575 sur OpenAlexaff
Alexander L. Forrest, D. S. Mavinic, Frank-Thomas Koch

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStruviteMagnesiumProduction (economics)Process (computing)Key (lock)Environmental scienceProcess engineeringChemistryPulp and paper industryMaterials scienceMetallurgyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Struvite, a crystalline structure comprised of ions of magnesium (Mg2+), ammonium (NH4-N) and phosphate (PO4-P), is commonly encountered in wastewater treatmentplants (WWTPs) through struvite encrustation. The gradual growth of this crystal can lead to h igh maintenance costs, due to downtime and replacement parts. Several struvite recovery unit processes have been developed in an effort to reduce this problem, through the preferential removal of the constituent ions (Mg2+, NH4-N, and PO4-P) upstream of problem areas (e.g. anaerobic digester supernatants). One of the key elements of process control for these systems is accurately determining the constituent concentrations. Although a wide variety of measurement techniques exist for both NH4-N and PO4-P, the presence of PO4-P interferes with the measurement of Mg2+. Ion selective electrodes (ISEs) were tested on wastewater samples to determine Mg2+ concentrations. It was found that the two ISE tested produced unreliable results, as they both proved non-specific t o Mg2+. A modification, using polyaluminum chloride (PAC), was developed to remove the interference of phosphates from the colorimetric technique. It was found to produce reliable results within 10% of those results predicted by atomic absorption. The resulting technique averaged about 10 minutes per sample and could be conducted inexpensively at a laboratory facility at WWTPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental TechnologyMême sujetPhosphorus and nutrient managementTravaux en français237 207