MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963560809 · doi:10.1037/0096-1523.30.5.975

Face Recognition Is Affected by Similarity in Spatial Frequency Range to a Greater Degree Than Within-Category Object Recognition.

2004· article· en· W1963560809 sur OpenAlexafffund
Charles A. Collin, Chang Hong Liu, Nikolaus F. Troje, Patricia A. McMullen, Avi Chaudhuri

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFacial recognition systemCognitive neuroscience of visual object recognitionObject (grammar)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceFace (sociological concept)Matching (statistics)Similarity (geometry)Vulnerability (computing)Spatial frequencyComputer visionComputer scienceIdentification (biology)3D single-object recognitionPsychologyMathematicsImage (mathematics)StatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have suggested that face identification is more sensitive to variations in spatial frequency content than object recognition, but none have compared how sensitive the 2 processes are to variations in spatial frequency overlap (SFO). The authors tested face and object matching accuracy under varying SFO conditions. Their results showed that object recognition was more robust to SFO variations than face recognition and that the vulnerability of faces was not due to reliance on configural processing. They suggest that variations in sensitivity to SFO help explain the vulnerability of face recognition to changes in image format and the lack of a middle-frequency advantage in object recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207