MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963563104 · doi:10.1038/nature01586

The genome sequence of Bacillus anthracis Ames and comparison to closely related bacteria

2003· article· en· W1963563104 sur OpenAlexfundno aff
Timothy D. Read, Scott N. Peterson, Nicolas J. Tourasse, Les Baillie, Ian T. Paulsen, Hervé Tettelin, Derrick E. Fouts, Jonathan A. Eisen, Steven R. Gill, Erik Holtzapple, Ole Andreas Økstad, Erlendur Helgason, Jennifer Rilstone, Martin Wu, James F. Kolonay, Maureen J. Beanan, Robert J. Dodson, Lauren Brinkac, Michelle Gwinn, Robert T. DeBoy, Ramana Madpu, Sean C. Daugherty, A. Scott Durkin, Daniel H. Haft, William Nelson, Jeremy Peterson, Mihai Pop, Hoda Khouri, Diana Radune, Jonathan L. Benton, Yasmin Mahamoud, Lingxia Jiang, Ioana R. Hance, Janice F. Weidman, Kristi Berry, Roger D. Plaut, Alex M. Wolf, Kisha Watkins, William C. Nierman, Alyson Hazen, Robin T. Cline, Caroline Redmond, Joanne E. Thwaite, Owen White, Steven L. Salzberg, Brendan Thomason, Arthur M. Friedlander, Theresa M. Koehler, Philip C. Hanna, Anne-Brit Kolstø, Claire M. Fraser

Notice bibliographique

RevueNature · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesOffice of Naval ResearchNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchNorges ForskningsrådU.S. Department of Energy
Mots-clésBacillus anthracisBiologyVirulencePlasmidGeneticsGeneAnthrax toxinGenomeAnthrax vaccinesBacillus cereusPathogenicity islandWhole genome sequencingMicrobiologyCereusBacteriaDNA vaccinationFusion proteinRecombinant DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations819
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNatureMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207