Consultation Room Design and the Clinical Encounter: The Space and Interaction Randomized Trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The design of the consultation room remains largely unaltered despite major changes in clinical practice, such as the electronic medical record and patient-centered care. The value of redesigning the consultation room to accommodate these changes and the effect of a redesign on patient-clinician interaction are unclear. METHODS: The authors randomly allocated 65 patient-physician dyads to consultations in a standard room (n = 30) or in an experimental room designed with a semicircular table around which the clinician and the patient sat, with equal access to the computer screen (n = 35). Participant responses to post-visit surveys, assessing patient experiences in these rooms, were compared in an intention-to-treat fashion. RESULTS: The authors found no differences between the rooms in terms of patient satisfaction with the consultation, mutual respect, or communication quality. Compared to the standard room, patients in the experimental room were better able to interact with the computer monitor (24 [75%] vs. 17 [59%], P = 0.07) and had a greater ability to look at the screen at any time (22 [73%] vs. 8 [28%], P < 0.001); and they reported that clinicians allowed them to review the medical record on the screen (22 [71%] vs. 13 [45%], P = 0.012), shared information on the computer screen (24 [80%] vs. 18 [60%], P = 0.037), and reviewed information on the Internet with the patient (13 [43%] vs. 7 [26%], P = 0.010) more than those in the standard room. CONCLUSIONS: The design of the consultation room affects the clinical encounter. In particular, ready access to a computer screen using the electronic medical record and the Internet may enhance information sharing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle