Dementia of acute onset in the Canadian Study of Health and Aging
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although most people with dementia experience an insidious onset of symptoms, in some cases onset can be acute. The importance of acute onset is unclear. Some reports suggest that it portends a worse course. METHODS: We performed a secondary analysis of the clinical examination cohort (n=2914) of the Canadian Study of Health and Aging (CSHA). We defined "acute onset of dementia" from the Cambridge Examination for Mental Disorders in the Elderly (CAMDEX) questionnaire, conducted with an informant. People with dementia of acute onset were compared to those with dementia of insidious onset for development of adverse outcomes of death and institutionalization over 5 years. RESULTS: Of the 1132 people who had dementia, 130 (11.5%) met criteria for acute onset. Compared with gradual-onset dementia patients, those with acute-onset dementia were more often men (42% vs. 30%, p < 0.05), resided in nursing homes (75% vs. 63%, p< 0.05), had vascular risk factors (72% vs. 47%, p < 0.05), and a Hachinski Ischemia Scale (HIS) score > or = 7 (64% vs. 19%, p < 0.05). More patients with dementia of acute onset than gradual onset were diagnosed with vascular dementia (55% vs. 13%; p < 0.05). Adjusted hazard ratios (HRs) for survival and institutionalization in the acute-onset group were 0.93 [95% confidence interval (CI) 0.7-1.2] and 0.76 (95% CI 0.4-1.3), respectively, compared with the gradual-onset group. CONCLUSIONS: People with acute-onset dementia had more vascular risk factors than those with gradual-onset dementia across all dementia diagnoses, and lower risks of institutionalization but worse survival. Routine inquiry about the onset of dementia might help to better clarify prognoses in patients with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».