MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963583371 · doi:10.1212/01.wnl.0000266627.96040.5a

Donepezil preserves cognition and global function in patients with severe Alzheimer disease

2007· article· en· W1963583371 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonepezilPlaceboClinical endpointInternal medicineAlzheimer's diseaseMedicineAdverse effectPopulationPsychologyRandomized controlled trialDiseaseDementiaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of donepezil for severe Alzheimer disease (AD). METHODS: Patients with severe AD (Mini-Mental State Examination [MMSE] scores 1 to 12 and Functional Assessment Staging [FAST] scores > or =6) were enrolled in this multinational, double-blind, placebo-controlled trial at 98 sites. Patients were randomized to donepezil 10 mg daily or placebo for 24 weeks. Primary endpoints were the Severe Impairment Battery (SIB) and Clinician's Interview-Based Impression of Change-Plus caregiver input (CIBIC-Plus). Secondary endpoints included the MMSE, the Alzheimer Disease Cooperative Study-Activities of Daily Living-severe version (ADCS-ADL-sev), the Neuropsychiatric Inventory (NPI), the Caregiver Burden Questionnaire (CBQ), and the Resource Utilization for Severe Alzheimer Disease Patients (RUSP). Efficacy analyses were performed in the intent-to-treat (ITT) population using last post-baseline observation carried forward (LOCF). Safety assessments were performed for patients receiving > or =1 dose of donepezil or placebo. RESULTS: Patients were randomized to donepezil (n = 176) or placebo (n = 167). Donepezil was superior to placebo on SIB score change from baseline to endpoint (least squares mean difference 5.32; p = 0.0001). CIBIC-Plus and MMSE scores favored donepezil at endpoint (p = 0.0473 and p = 0.0267). Donepezil was not significantly different from placebo on the ADCS-ADL-sev, NPI, CBQ, or RUSP. Adverse events reported were consistent with the known cholinergic effects of donepezil and with the safety profile in patients with mild to moderate AD. CONCLUSION: Patients with severe AD demonstrated greater efficacy compared to placebo on measures of cognition and global function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle