Micronutrient supplemented probiotic yogurt for HIV-infected adults taking HAART in London, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The Human Immunodeficiency Virus has devastating effects worldwide. The burden is less pronounced, but still present in Canada where approximately 64,000 men and women are HIV positive. The virus and the life-saving antiretroviral therapies often contribute to diarrhea and other gastrointestinal disturbances. Certain probiotic organisms, such as Lactobacillus rhamnosus GR-1, have been shown to alleviate diarrhea as well as delay the decline of CD4 lymphocytes in some subjects. In addition, micronutrient formulae have been used extensively among HIV positive persons as a cost-effective method for improving quality of life and immune function. The objective of the present study was to combine probiotics and micronutrients into an affordable and highly palatable nutritional supplement and assess outcomes in 21 HIV-positive participants receiving highly active antiretroviral therapy in London, Ontario, Canada. The design was a randomized, double blind, three-period, cross-over controlled trial with three different formulations of supplemented yogurt; micronutrient and probiotic (A), micronutrient alone (B) and probiotic alone (C). The period of intake for each of the types was 30 days with a 14 day wash-out period between the intervention types. The mean increase in CD4 was greatest with B (41 cells/µL, SD 221). Supplement A showed a mean change of +19 cells/µL (SD 142) and supplement C a mean change of - 7 cells/µL (SD 154). All yogurt types caused an increase in subjective energy and ability to perform daily activity scores. According to the safety measures taken to assess the tolerance of the yogurt, there were no adverse events and the yogurt was well-tolerated. These preliminary findings suggest that micronutrient supplemented probiotic yogurt may support immune function among people living with HIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».