Carbon and nitrogen contents of different-sized light fraction organic matter as influenced by tillage and residue management
Notice bibliographique
Résumé
The light fraction (LF) has a variable elemental content because it comprises a pool of soil organic matter that is in transition between fresh residues and stable, humified organic matter. Our aim was to assess the influence of time, tillage (CT vs. NT) and straw management (removed or retained) practices on the C and N contents of two particle sizes of LF materials from a Gray Luvisol in Alberta. The LF C and N concentrations were not affected by tillage and straw treatments. The C concentration was higher in LF > 1 mm (coarse LF) than in the < 1 mm LF (fine LF), while the converse was observed for N concentration, resulting in C:N ratios of 45-59 in the coarse fraction and 18-19 for the finer materials. The C concentration of the fine LF decreased and the N concentration increased with time. After 4 yr, LF C and N stocks were higher under NT than under CT mainly because of faster decomposition of litter under CT. Retaining straw resulted in bigger increases in C and N stocks in the coarse LF compared with straw removal; with the fine LF, the C stock decreased more quickly and the N stock increased less rapidly with straw removal. Our results show that time strongly affected the LF C and N stocks and concentrations, and that separating the fraction by size can lead to a more meaningful interpretation of those data.Key words: Light fraction, carbon, nitrogen, tillage, crop residue, straw management
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».