MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963605518 · doi:10.1353/hpu.2015.0000

Barriers to Medicaid Participation among Florida Dentists

2015· article· en· W1963605518 sur OpenAlex
Henrietta L. Logan, Frank A. Catalanotto, Yi Guo, John Marks, Shafik Dharamsi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Care for the Poor and Underserved · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchU.S. Public Health ServiceFlorida Agency for Health Care Administration
Mots-clésMedicaidReimbursementLogistic regressionFamily medicineMedicineConcordanceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Finding dentists who treat Medicaid-enrolled children is a struggle for many parents. The purpose of this study was to identify non-reimbursement factors that influence the decision by dentists about whether or not to participate in the Medicaid program in Florida. METHODS: Data from a mailed survey was analyzed using a logistic regression model to test the association of Medicaid participation with the Perceived Barriers and Social Responsibility variables. RESULTS: General and pediatric dentists (n=882) who identified themselves as either Medicaid (14%) or Non-Medicaid (86%) participants responded. Five items emerged as significant predictors of Medicaid participation, with a final concordance index of 0.905. Two previously unreported barriers to participation in Medicaid emerged: 1) dentists' perception of social stigma from other dentists for participating in Medicaid, and 2) the lack of specialists to whom Medicaid patients can be referred. CONCLUSIONS: This study provides new information about non-reimbursement barriers to Medicaid participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle