MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963606267 · doi:10.1016/s0022-5347(05)67911-6

PRACTICE PATTERNS OF CANADIAN UROLOGISTS IN BENIGN PROSTATIC HYPERPLASIA AND PROSTATE CANCER

2000· article· en· W1963606267 sur OpenAlexaffabout
Ernest W. Ramsey, Mostafa Elhilali, S. Larry Goldenberg, Curtis Nickel, Richard Norman, JEAN PAUL PERREAULT, Bruce Piercy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensVictoria General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyperplasiaProstate cancerUrologyLower urinary tract symptomsProstateGynecologyCystoscopyGeneral surgeryCancerUrinary systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We reviewed the practice patterns of Canadian urologists in benign prostatic hyperplasia (BPH) and prostate cancer, and assessed the changes that occurred between 1995 and 1998. MATERIALS AND METHODS: In 1995 and 1998 questionnaires were mailed to all active members of the Canadian Urological Association who practiced adult urology in Canada. Many questions were similar, allowing for the assessment of changes in practice patterns. RESULTS: A number of changes were observed between 1995 and 1998. Cystoscopy and imaging of the upper urinary tract were used less often to evaluate uncomplicated cases of BPH. However, 39% of respondents continued to perform cystoscopy routinely. Finasteride was no longer administered in men with a smaller prostate. In 1998 before radical prostatectomy 28% of respondents routinely performed a bone scan, 29% cystoscopy and 57% chest x-ray. The number believing that maximal androgen blockade is the most effective hormonal therapy decreased from 90% to 62%, while 24% reported in the 1998 survey that they frequently administered intermittent hormonal therapy. Comparison with an American study from 1995 indicated that American urologists used the American Urological Association symptom score and performed a prostate specific antigen test more frequently than Canadian urologists. However, Canadian urologists performed cystoscopy more frequently. CONCLUSIONS: These surveys provide a useful insight into the variations in clinical practice of Canadian urologists and help to determine whether changes are occurring in regard to the development of practice guidelines. They also indicate the need to develop further guidelines, and ensure that these guidelines are widely promoted and accepted by the urological community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207