MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963621196 · doi:10.1111/j.1365-2036.2009.04219.x

The pharmacodynamics and pharmacokinetics of S‐tenatoprazole‐Na 30 mg, 60 mg and 90 mg vs. esomeprazole 40 mg in healthy male subjects

2010· article· en· W1963621196 sur OpenAlexafffund
Richard H. Hunt, David Armstrong, Mohammad Yaghoobi, C. James

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensHamilton Health SciencesUniversity of TorontoMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesEisaiAllerganAstraZeneca CanadaAbbott Laboratories
Mots-clésEsomeprazolePharmacodynamicsMedicinePharmacokineticsCrossover studyInternal medicineGastroenterologyPharmacologyPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Racemic tenatoprazole 40 mg/day provides more prolonged acid suppression than esomeprazole 40 mg/day. AIM: To compare pharmacodynamic and pharmacokinetic profiles of tenatoprazole and esomeprazole. METHODS: A single-centre, double-blind, double-dummy, randomized, 4-way, cross-over study was conducted in 32 healthy male subjects. S-tenatoprazole-Na 30, 60 or 90 mg, or esomeprazole 40 mg was administered once daily for 5 days with 10-day washout intervals. The 24-h intragastric pH was recorded at baseline and on day 5 of each period. RESULTS: On day 5, median pH (5.34 +/- 0.45 and 5.19 +/- 0.52 vs. 4.76 +/- 0.82, respectively, P < 0.002) and percentage time with pH > 4 (80 +/- 11 and 77 +/- 12, vs. 63 +/- 11 respectively, P < 0.0001) for 24-h were higher with S-tenatoprazole-Na 90 mg and 60 mg than esomeprazole. In nocturnal periods, S-tenatoprazole-Na 90 mg, 60 mg and 30 mg were superior to esomeprazole with regard to median pH (5.14 +/- 0.64, 4.94 +/- 0.65, 4.65 +/- 0.86 and 3.69 +/- 1.18 respectively, P < 0.0001) and percentage time with pH > 4 (77 +/- 12, 73 +/- 17, 64 +/- 17 and 46 +/- 17 respectively, P < 0.0001). Proportion of subjects with nocturnal acid breakthrough with S-tenatoprazole-Na 90 mg, 60 mg and 30 mg was significantly less than with esomeprazole (54.8, 43.3, 56.7 and 90.3 respectively, P < 0.04). The proportion of subjects with >16 hrs with pH >4 was significantly higher with S-tenatoprazole-Na 90 mg and 60 mg than with esomeprazole (87.1%, 83.3% and 41.9% respectively, P < 0.02). CONCLUSIONS: S-tenatoprazole-Na produced significantly greater and more prolonged dose-dependent 24-h and nocturnal acid suppression than esomeprazole. S-tenatoprazole-Na may provide greater clinical efficacy compared with current PPIs for patients with ineffective once-daily therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207