Apparent digestibility comparison in rainbow trout (<i>Oncorhynchus mykiss</i>) assessed using three methods of faeces collection and three digestibility markers
Notice bibliographique
Résumé
Experiments were undertaken to investigate the apparent digestibility coefficient (ADC) of a range of macro- and micronutrients in rainbow trout using three external digestibility markers (chromic oxide, acid insoluble ash and titanium dioxide, alone or in combination), and three methods of faeces collection (modified Guelph system, St-Pee system and abdominal massage; hereafter referred to as ‘column’, ’collect’ and ‘strip’, respectively). For each method of faeces collection, three replicate tanks of fish were acclimated for 5 days to a practical diet containing the external marker followed by 5 days of faeces collection. Both marker type and collection method significantly influenced ADC estimate in a similar manner for dry matter, protein, nitrogen-free extract, ash and energy. The ADC was consistently highest for the column and lowest for the strip methods of collection, and titanium dioxide gave higher ADCs vs. the other markers. Lipid ADC did not differ between the column and collect methods, but collection of faeces by the strip method gave lower ADCs, irrespective of marker type. In general, nutrient ADC was higher with the combined markers than when single markers were employed. The influence of marker type and collection method was less clear for the individual minerals studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».