MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963639170 · doi:10.1097/der.0b013e318260d75f

Contact Allergy to Sorbitans: A Follow-up Study

2012· article· en· W1963639170 sur OpenAlexvenueno aff
Brienne D. Cressey, Neal Kumar, Pamela L. Scheinman

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContact dermatitisDermatologyAllergic contact dermatitisPatch testingAllergyCorticosteroidContact allergyPatch testSurgeryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sorbitan sesquioleate (SSO), an emulsifier in many corticosteroids, was previously found positive in 8.9% of 112 dermatitis patients. OBJECTIVE: The objective of this study was to present data on 24 of 591 dermatitis patients with reactions to SSO and/or sorbitan monooleate (SMO) on patch testing. METHODS: A retrospective chart review was conducted on 591 consecutive dermatitis patients patch tested from November 2008 to May 2010. In addition to being tested to a modified North American Contact Dermatitis Group standard series, all patients were tested to a cosmetic series. RESULTS: Of the 591 patients tested, 24 reacted to SSO and/or SMO (4.1%), 19 (3.2%) reacted to SSO alone, 1 (0.17%) to SMO alone, and 4 (0.68%) reacted to both. Of the 24 sorbitan-allergic patients, 2 (8.3%) reacted to any of 4 corticosteroid screening chemicals tested. CONCLUSIONS: In this follow-up study, 4.1% of 591 dermatitis patients reacted to SSO and/or SMO. Given the presence of SSO in many popular topical corticosteroid formulations, clinicians should consider allergy to sorbitans when patients do not improve with topical corticosteroid therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207