MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963640979 · doi:10.1109/ist.2013.6729679

Color range determination and alpha matting for color images

2013· article· en· W1963640979 sur OpenAlexaff
Zhenyi Luo, Wenyi Wang, Jiying Zhao, Yü Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensRoss Video (Canada)University of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceCluster analysisSegmentationComputer visionMetric (unit)Image segmentationAlpha (finance)Color spaceImage (mathematics)Pattern recognition (psychology)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a novel matting method is proposed to automatically detect and separate foreground, background and transitional (unknown) regions in a color image. In order to detect the background color, K-means clustering in YCbCrcolor space is firstly used to classify the background colors into a limited number of clusters. Then the spatial information is further used to refine the background and minimize the unknown regions. In this case, an image can be automatically segmented into three hard regions: foreground, background and unknown regions. For transitional (unknown) regions, the alpha matting based on Wang's robust matting algorithm is utilized to refine the accuracy of the separation results. By combining an automatical background determination metric and Wang's robust matting, the proposed matting method can handle images with single-colored or gridded background. The required user input is significantly simplified compared to conventional alpha matting schemes which require users to provide a hard image segmentation manually. The experimental results show that improved matting results can be achieved for complex unknown regions which contain semi-transparent materials or tiny objects such as hair stripes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207