MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963645528 · doi:10.1111/j.1466-769x.2004.00183.x

Concerning technology: thinking with Heidegger

2004· article· en· W1963645528 sur OpenAlexaff
Hilde Zitzelsberger

Notice bibliographique

RevueNursing Philosophy · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunction (biology)EpistemologySociology of health and illnessHealth technologyWork (physics)Health careSociologyPsychologyEngineering ethicsPhilosophyPolitical scienceEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In human lives, technology holds sway in mundane and extraordinary ways, such as in the ways we work, entertain, transport, and feed ourselves, and importantly in the ways we encounter and manage health, disease, illness, and death. A significant area of Heidegger's later work is questioning technology. Unlike many current inquiries that centre on contemporary technology's function, utility, and positive transformations, Heidegger offers a radical way of thinking about technology through developing an inquiry that uncovers technology's essence of revealing. In this article, Heidegger's thinking about technological modes of revealing in regard to bodies, health, and illness is explored. In Heidegger's view, the ordered revealing of modern technology has overshadowed other modes of revealing. This article highlights how remembering concealment and unconcealment in its many modes can be relevant to nurses and others involved in health care. Through tracing Heidegger's thinking about technology, a more critical approach to the effects and outcomes of modern technologies within health care systems can be generated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing PhilosophyMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207