Subcutaneous administration of hepatitis B immune globulin in combination with lamivudine following orthotopic liver transplantation: effective prophylaxis against recurrence
Notice bibliographique
Résumé
Prophylaxis against recurrent hepatitis B virus (HBV) infection with hepatitis B immune globulin (HBIG), in combination with antiviral agents such as lamivudine, has allowed transplantation for this condition to become feasible and accepted. Current protocols allow for HBIG administration either intravenously or intramuscularly. To date, there has been no reported experience with the subcutaneous route of post-transplant HBIG delivery. We report our experience of a 60-yr-old man for whom liver transplantation was performed for chronic HBV. HBIG was administered intramuscularly during the anhepatic phase of surgery. The finding of a portal vein thrombosis requiring repeated thrombectomy necessitated chronic anticoagulation. Post-operatively, HBIG was administered subcutaneously, in four separate injections, for a daily dose of 2170 IU along with continued lamivudine dosing. Hepatitis B surface antibody (anti-HBs) titres reached a serum concentration of >500 IU/L by seven d post-transplant and approximately 1000 IU/L by nine d post-transplant. Five months post-transplant, with continued combination of subcutaneous HBIG and lamivudine, there has been no recurrent HBV infection and anti-HBs titres have been at target levels. Our experience suggests that subcutaneous delivery of HBIG may be a feasible consideration when intramuscular/intravenous dosing is not possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».