MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963654031 · doi:10.1111/j.1442-2050.2008.00934.x

Endoscopy of the esophagus in gastroesophageal reflux disease: are we losing sight of symptoms? Another perspective

2009· article· en· W1963654031 sur OpenAlexaffabout
Prateek Sharma, William D. Chey, Richard H. Hunt, Loren Laine, Peter Malfertheiner, Sachin Wani

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGERDMedicineEsophagusRefluxDiseaseEndoscopyInternal medicineQuality of life (healthcare)GastroenterologyEsophagitisGold standard (test)HeartburnEsophageal diseaseIntensive care medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gastroesophageal reflux disease (GERD) is an extremely common chronic disorder associated with impaired quality of life and huge economic burden. Recently, an International Consensus Group developed a global definition of GERD (The Montreal Definition): a condition that develops when the reflux of stomach contents causes troublesome symptoms and/or complications. The traditional endoscopy-based classification of GERD patients into one of three groups - non-erosive reflux disease, erosive esophagitis, and Barrett's esophagus - is fraught with several limitations. Due to the lack of a gold standard, GERD is a symptom-based diagnosis, and hence symptom evaluation will remain the primary means by which treatment decisions are made for patients with suspected GERD. We propose that patients reporting the predominant GERD-like symptoms (GERS) in the primary care setting be classified based upon their response to an empiric trial of acid suppressive therapy: complete response to acid suppressive therapy, partial response to acid suppressive therapy, and no response to acid suppressive therapy. Given the limitations of objective medical testing, implementation of our proposed new symptom-based classification of patients with GERS would guide primary care physicians on when to refer patients to a gastroenterologist, which in turn could help in better resource utilization. Validation of this proposed classification by well-designed prospective multicenter studies is awaited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0050,018
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0120,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207