MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963654606 · doi:10.1177/0891988712455235

Montreal Cognitive Assessment (MoCA): Validation study for Frontotemporal Dementia

2012· article· en· W1963654606 sur OpenAlexaboutno aff
Sandra Freitas, Mário R. Simões, Lara Alves, Diana Duro, Isabel Santana

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Psychiatry and Neurology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentFrontotemporal dementiaDementiaConfidence intervalCognitionPsychologyReceiver operating characteristicArea under the curveAudiologyMedicineCognitive impairmentPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a brief instrument developed for the screening of milder forms of cognitive impairment, having surpassed the well-known limitations of the Mini-Mental State Examination (MMSE). The aim of the present study was to validate the MoCA as a cognitive screening test for behavioral-variant frontotemporal dementia (bv-FTD) by examining its psychometric properties and diagnostic accuracy. Three matched subgroups of participants were considered: bv-FTD (n = 50), Alzheimer disease (n = 50), and a control group of healthy adults (n = 50). Compared with the MMSE, the MoCA demonstrated consistently superior psychometric properties and discriminant capacity, providing comprehensive information about the patients' cognitive profiles. The diagnostic accuracy of MoCA for bv-FTD was extremely high (area under the curve AUC [MoCA] = 0.934, 95% confidence interval [CI] = 0.866-.974; AUC [MMSE] = 0.772, 95% CI = 0.677-0.850). With a cutoff below 17 points, the MoCA results for sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and classification accuracy were significantly superior to those of the MMSE. The MoCA is a sensitive and accurate instrument for screening the patients with bv-FTD and represents a better option than the MMSE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geriatric Psychiatry and NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207