Montreal Cognitive Assessment (MoCA): Validation study for Frontotemporal Dementia
Notice bibliographique
Résumé
The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a brief instrument developed for the screening of milder forms of cognitive impairment, having surpassed the well-known limitations of the Mini-Mental State Examination (MMSE). The aim of the present study was to validate the MoCA as a cognitive screening test for behavioral-variant frontotemporal dementia (bv-FTD) by examining its psychometric properties and diagnostic accuracy. Three matched subgroups of participants were considered: bv-FTD (n = 50), Alzheimer disease (n = 50), and a control group of healthy adults (n = 50). Compared with the MMSE, the MoCA demonstrated consistently superior psychometric properties and discriminant capacity, providing comprehensive information about the patients' cognitive profiles. The diagnostic accuracy of MoCA for bv-FTD was extremely high (area under the curve AUC [MoCA] = 0.934, 95% confidence interval [CI] = 0.866-.974; AUC [MMSE] = 0.772, 95% CI = 0.677-0.850). With a cutoff below 17 points, the MoCA results for sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and classification accuracy were significantly superior to those of the MMSE. The MoCA is a sensitive and accurate instrument for screening the patients with bv-FTD and represents a better option than the MMSE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».