MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963655363 · doi:10.1067/mpd.2000.109111

Lead exposure and motor functioning in 4½ -year-old children: The Yugoslavia Prospective Study

2000· article· en· W1963655363 sur OpenAlexaff
Gail A. Wasserman, Aida Musabegovic, Xinhua Liu, Jennie Kline, Pam Factor‐Litvak, Joseph H. Graziano

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Pediatrics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesLeon Lowenstein FoundationU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésMedicineGross motor skillMotor functionAnthropometryMotor skillBody mass indexTest (biology)PediatricsDemographyAudiologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate associations between lead exposure and early motor development. STUDY DESIGN: We conducted standardized assessments of motor function (Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency and Beery Developmental Test of Visual-Motor Integration) at age 54 months in 283 children whose mothers were recruited in pregnancy from a smelter town and a non-lead-exposed town in Yugoslavia and who have been monitored twice yearly since birth. Blood lead concentration (BPb) was summarized in a measure reflecting the average of the child's semiannual serial log BPbs through 54 months. RESULTS: Multiple regression showed that taken together, anthropometric measures (birth weight, body mass index) and markers of a stimulating and organized home life (HOME scale, parental education and intelligence, availability of siblings) explained a significant 10% to 18% of the variance in motor functioning. Beyond these contributions, BPb was significantly associated with poorer fine motor and visual motor function but was unrelated to gross motor coordination. CONCLUSIONS: Modest associations between early lead exposure and fine motor and visual motor functioning appear even after statistical adjustment is done for other contributors to motor development. Associations with BPb are specific to these areas of motor skill; gross motor development was unaffected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PediatricsMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207