MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963663994 · doi:10.1117/1.3599877

Spatiotemporal attention operator using isotropic contrast and regional homogeneity

2011· article· en· W1963663994 sur OpenAlexaff
Roman M. Palenichka, Ahmed Lakhssassi, Marek B. Zaremba

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Imaging · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomogeneity (statistics)Artificial intelligenceOperator (biology)Computer scienceContrast (vision)Pattern recognition (psychology)Computer visionSpatial filterImage processingFilter (signal processing)MathematicsFeature extractionImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multiscale operator for spatiotemporal isotropic attention is proposed to reliably extract attention points during image sequence analysis. Its consecutive local maxima indicate attention points as the centers of image fragments of variable size with high intensity contrast, region homogeneity, regional shape saliency, and temporal change presence. The scale-adaptive estimation of temporal change (motion) and its aggregation with the regional shape saliency contribute to the accurate determination of attention points in image sequences. Multilocation descriptors of an image sequence are extracted at the attention points in the form of a set of multidimensional descriptor vectors. A fast recursive implementation is also proposed to make the operator's computational complexity independent from the spatial scale size, which is the window size in the spatial averaging filter. Experiments on the accuracy of attention-point detection have proved the operator consistency and its high potential for multiscale feature extraction from image sequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronic ImagingMême sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207