Notice bibliographique
Résumé
. Interference was observed in four (1.6%) patients, with a mode switch from dual mode, dual pacing and dual sensing (DDD) to asynchronous dual mode (DOO) pacing in three patients with unipolar sensing. One such patient had underlying complete atrioventricular block and experienced light-headedness. The lowest value that induced a mode-switch was 45 µT. Importantly, if devices were programmed exclusively to bipolar sensing configurations, none of the 153 tests provoked a mode switch. In one test with bipolar sensing, transient ventricular pacing with a shorter than programmed atrioventricular delay occurred as a result of interference with an auto-capture feature. The authors therefore concluded that, in patients with unipolar sensing, electromagnetic interference may cause sustained asynchronous mode reversion and pacing inhibition. Risks with bipolar sensing appeared negligible, although the investigators recommended disabling auto-capture in exposed patients with applicable pacemaker models. Souques noted that, in Europe, the maximum flux density encountered under a 400kV power line is 30 µT, a value below the previously suggested asynchronous mode reversion threshold. However, in North America, 765 kV lines may produce a flux density of 40–60 µT. Although such levels are rarely reached, they are within the range associated with electromagnetic interference, notably mode-switches, when leads are programmed to unipolar sensing. We concur that, in patients with bipolar sensing, the current state of knowledge suggests that risk associated with walking or living within the vicinity of power lines appears insignificant.Yours faithfully,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».