Potency, Patenting and Preformation: The Patentability of Totipotent Cells in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Intellectual Property Office’s (CIPO) publication entitled, Office Practice Regarding the Patentability of Fertilized Eggs, Stem Cells and Tissues, is examined with respect to the patentability of totipotent cells. It is conjectured that its position against the patentability of totipotent cells is based upon a mistaken view of animal development and stem cell differentiation called “genetic preformationism.” This view holds that the DNA in a totipotent cell is the sole determinant of development and differentiation so that a totipotent cell containing the DNA of a higher life form is a higher life form. It ignores the fact that modern biologists have recognised an increasingly important role for non-genetic, environmental factors in both animal development and stem cell differentiation. Given that the CIPO’s views on development and differentiation are incorrect and the process of developing the Notice lacked transparency, justification and intelligibility, it cannot justifiably reject an application for a patent on a fertilised egg or totipotent stem cell on the basis of the reasons given in the Office Practice Regarding the Patentability of Fertilized Eggs, Stem Cells and Tissues. This paper suggests that there are legal, practical and scientific limits of the ability of the CIPO, like other patent offices, to apply patent legislation wisely to fundamentally new technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,015 |
| Communication savante | 0,016 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».