The Medical Interview: Differences Between Adult and Geriatric Outpatients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a perception that primary care physicians spend less time with older patients and little is known about physician and older patient satisfaction during clinical encounters. OBJECTIVE: To determine how primary care interviews of geriatric patients differ from those of other adults. DESIGN: Descriptive, analytic study. SETTING: Ten primary care sites in the United States and one in Canada, including public, voluntary, and private clinics and practices. PARTICIPANTS: Of the 544 patients, 45.6% were 65 and older and 17.8% were 75 or older. There were 127 participating physicians. MEASUREMENTS: Encounters were audiotaped and analyzed. Patients and physicians also completed exit questionnaires. RESULTS: Interview length increased significantly with age for men but not for women. Physician satisfaction did not change as patient age increased. Patient satisfaction, on the other hand decreased with age among women but not for men. Although physicians' and younger patients' perceptions of health were moderately associated, there was no association for men ages 75 and over. CONCLUSIONS: There is no evidence that physicians spend less time or are more uncomfortable with older patients. Both physician and male patient satisfaction remain stable with increasing patient age, despite greater disparity in patient and physician perceptions of health. Older female patients are less satisfied with physician visits than their younger counterparts, in the absence of changes in interview length or disparities between older female patients and their physicians in health perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».