MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963686894 · doi:10.1021/ef8010355

Ash Research from Palm Coast, Florida to Banff, Canada: Entry of Biomass in Modern Power Boilers<sup>†</sup>

2009· article· en· W1963686894 sur OpenAlexaboutno aff
Flemming Frandsen

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoal and Its By-products
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineeringLibrary scienceArchaeologyEnvironmental scienceGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For more than 40 years, regular worldwide conferences on ash and corrosion research have been held, in the beginning, within the framework of the United Engineering Foundation (UEF). The first conference was held in Marchwood, just outside Southampton in the UK in 1963, the next is coming up in Banff, Canada, in Autumn 2008. At the UEF ash conference in Palm Coast, FL, 1991, the late Dr. Richard Bryers provided an excellent outline of trends in ash research presented at these conferences in the period 1963−1991. Since 1991, ash conferences have been held in Solihull, UK, 1993; Waterville Valley, NH, 1995; Kona, HA, 1997; Park City, UT, 2000; and Snowbird, UT, 2001 and again in 2006. At the 1995 Waterville conference, the first papers on biomass-related ash research were provided. Since then, several aspects of utilization of biomass in power boilers have been addressed. It started out with pioneering release studies of alkali metals from biomass and a significant number of characterization as well as modeling studies. Later, a number of advanced analytical techniques, as well as detailed studies of deposition in all scales from the laboratory to full-scale, has been presented. This paper provides an outline of the trends in the papers presented, since the review by Bryers in 1991, and provides ideas on the direction of the research within this forum in the years to come.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetCoal and Its By-productsTravaux en français237 207