MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963694601 · doi:10.3138/cjhs.24.1-a7

Young New Zealand women's sexual decision making in casual sex situations: A qualitative study

2015· article· en· W1963694601 sur OpenAlexvenueno aff
Annette Cooper, Barrie Gordon

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasualCondomQualitative researchContext (archaeology)PsychologyRelevance (law)Reproductive healthNegotiationSocial psychologyAmbivalenceDevelopmental psychologyPromotion (chess)DemographyMedicinePopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)SociologyFamily medicinePolitical scienceGeographyPoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study explores the sexual decision making (SDM) of a group of young New Zealand women who had previously participated in casual sex without a condom. In doing so, it helps address a gap in the literature of first-hand accounts of the factors that have influenced SDM related to sexually transmitted infection (STI) risk in New Zealand. Eleven women were interviewed with the intention of gaining a greater understanding of their SDM before, and in, the ‘heat of the moment’. Four major themes related to SDM emerged from the data: 1) the importance of being in a relationship; 2) the influence of alcohol on SDM; 3) the power of societal expectations and the women's desire to be seen as “normal”; and 4) the sense of powerlessness many felt in negotiating condom use. The findings are discussed in relation to their relevance for sexual health promotion in the social context of New Zealand and in terms of research indicating that similar factors influence the SDM of young women in other Western countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207