MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963700369 · doi:10.1139/t09-095

Shear strength of remolded soils at consistency limits

2010· article· en· W1963700369 sur OpenAlexvenueno aff
Kamil Kayabalı, Osman Oğuz Tüfenkçi

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGazi Üniversitesi
Mots-clésAtterberg limitsGeotechnical engineeringSoil waterDirect shear testShear strength (soil)Shear (geology)Triaxial shear testPlasticityMaterials scienceCohesion (chemistry)GeologyWater contentComposite materialSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The undrained shear strength of remolded soils is of concern in certain geotechnical engineering applications. Several methods for determining this parameter exist, including the laboratory vane test. This study proposes a new method to estimate the undrained shear strength, particularly at the plastic and liquid limits. For 30 inorganic soil samples of different plasticity levels, we determined the Atterberg limits, then performed a series of reverse extrusion tests at different water contents. The plastic and liquid limits are derived from the linear relationship between the logarithm of the extrusion pressure and water content. The tests show that the average undrained shear strength determined from the extrusion pressures at the plastic limit is about 180 kPa, whereas the average undrained shear strength at the liquid limit is 2.3 kPa. We show that the undrained shear strength of remolded soils at any water content can be estimated from the Atterberg limits alone. Although the laboratory vane test provides a reasonable undrained shear strength value at the plastic limit, it overestimates the undrained shear strength at the liquid limit and thus, care must be taken when the laboratory vane test is used to determine undrained shear strengths at water contents near the liquid limit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207