Plant and Bird Presence Strongly Influences the Microbial Communities in Soils of Admiralty Bay, Maritime Antarctica
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the environmental factors that shape microbial communities is crucial, especially in extreme environments, like Antarctica. Two main forces were reported to influence Antarctic soil microbes: birds and plants. Both birds and plants are currently undergoing relatively large changes in their distribution and abundance due to global warming. However, we need to clearly understand the relationship between plants, birds and soil microorganisms. We therefore collected rhizosphere and bulk soils from six different sampling sites subjected to different levels of bird influence and colonized by Colobanthus quitensis and Deschampsia antarctica in Admiralty Bay, King George Island, Maritime Antarctic. Microarray and qPCR assays targeting 16S rRNA genes of specific taxa were used to assess microbial community structure, composition and abundance and analyzed with a range of soil physico-chemical parameters. The results indicated significant rhizosphere effects in four out of the six sites, including areas with different levels of bird influence. Acidobacteria were significantly more abundant in soils with little bird influence (low nitrogen) and in bulk soil. In contrast, Actinobacteria were significantly more abundant in the rhizosphere of both plant species. At two of the sampling sites under strong bird influence (penguin colonies), Firmicutes were significantly more abundant in D. antarctica rhizosphere but not in C. quitensis rhizosphere. The Firmicutes were also positively and significantly correlated to the nitrogen concentrations in the soil. We conclude that the microbial communities in Antarctic soils are driven both by bird and plants, and that the effect is taxa-specific.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».