MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963740767 · doi:10.1109/brc.2012.6222189

Chin EMG analysis for REM sleep behavior disorders

2012· article· en· W1963740767 sur OpenAlexaff
Mehrnaz Shokrollahi, Sridhar Krishnan, Dinesh Kumar, Sridhar P. Arjunan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinElectromyographyPhysical medicine and rehabilitationMuscle toneSleep (system call)AudiologyNon-rapid eye movement sleepMedicineRapid eye movement sleepEye movementAffect (linguistics)PolysomnographyPsychologyElectroencephalographyPhysical therapyComputer sciencePsychiatryOphthalmologyCommunicationAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many sleep disorders not only diminish daytime performance, increase sleepiness, and affect mood of an individual, but can lead to serious consequences such as: high blood pressure, cardiovascular diseases, stroke and even death. The analysis of chin electromyography (EMG) usually reflects an inhibitory influence on motor activity and muscle tone. Based on literature, it has been reported that the level of chin EMG drops to its lowest level during REM between normal and there is an increase in amplitude in rapid eye movement behavior disorder (RBD) cohorts. In this work, a research study is conducted across eight subjects, to evaluate chin EMG during rapid eye movement (REM) sleep cycle and to measure the strength of muscle activation. The obtained results show that there is a significant increase in RMS value of chin EMG in RBD in comparison to healthy subjects, i.e. RMS value for RBD is at least 2.5 times the normal. Further, the change in regularity among healthy and RBD subjects is investigated for facilitating efficient characterization of sleep-related disorders. Such an analysis could be targeted towards providing a useful objective measure for assessing response to neuroprotective drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207