MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963743353 · doi:10.1037/0882-7974.18.3.593

Perceptions and implications of received spousal care: Evidence from the Caregiver Health Effects Study.

2003· article· en· W1963743353 sur OpenAlexaff
Lynn M. Martire, Richard Schulz, Carsten Wrosch, Jason T. Newsom

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésPsychologyPerceptionHealth careClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The experiences of older care recipients have received far less theoretical and empirical attention than those of their family caregivers. In this study of 91 care recipients, the authors assessed perceptions of the amount, timing, and manner of spousal assistance; the amount of strain experienced from receiving care; and psychological well-being. Although female care recipients were more likely to report dissatisfaction with the manner in which assistance was provided, there were few gender differences in perceptions of care overall. In a stringent test of the hypothesis that perceived quality of spousal care affects recipient well-being, the authors found that poorer quality of care was related to increased depressive symptoms and a decreased sense of mastery 1 year later. These longitudinal effects were independent of the recipient's physical disability, marital quality, and care-receiving strain as well as the caregiver's well-being. These findings argue for a comprehensive assessment of the care-receiving experience that includes both care-recipient and caregiver perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207