Predictive value of persistent versus transient antiphospholipid antibody subtypes for the risk of thrombotic events in pediatric patients with systemic lupus erythematosus
Notice bibliographique
Résumé
Study objectives were to determine, in children with systemic lupus erythematosus (SLE), (1) the association of antiphosholipid antibody (APLA) subtypes with thrombotic events (TEs) and (2) the predictive value of persistent versus transient antibodies for TEs. This is a cohort study of 58 SLE children in whom lupus anticoagulants (LAs), anticardiolipin antibodies (ACLAs), anti-beta2-glycoprotein-I (anti-beta2-GPI), and antiprothrombin (anti-PT) were assessed on at least 2 occasions (more than 3 months apart). Antibodies were classified as persistent (positive on at least 2 occasions) or transient (positive once). Outcomes were symptomatic TEs confirmed by objective radiographic tests identified retrospectively and prospectively. Seven of the 58 patients (12%) had 10 TEs; 5 patients had TEs during prospective follow-up. Persistent LAs showed the strongest association with TEs (P < .001). Persistent ACLAs (P = .003) and anti-beta2-GPI (P = .002) were significantly associated with TEs; anti-PT (P = .063) showed a trend. Persistent or transient LAs and anti-beta2-GPI showed similar strength of association, while ACLAs and anti-PT were no longer associated with TEs. Positivity for multiple APLA subtypes showed stronger associations with TEs than for individual APLA subtypes because of improved specificity. Lupus anticoagulant is the strongest predictor of the risk of TEs; other APLA subtypes provide no additional diagnostic value. Anticardiolipin antibodies and anti-PT require serial testing because only persistent antibodies are associated with TEs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».