Guidelines and recommendations for antimicrobial minimum inhibitory concentration (MIC) testing against veterinary mycoplasma species
Notice bibliographique
Résumé
The absence of standardised procedures for minimum inhibitory concentration (MIC) testing of antimicrobial agents against veterinary mycoplasma and ureaplasma species (Mollicutes) has made it difficult to compare results originating from different laboratories. This report, prepared on behalf of the International Research Programme on Comparative Mycoplasmology (IRPCM), offers guidelines and recommendations for veterinary MIC testing of these organisms in an effort to rectify this problem. The subjects discussed include suitable media for broth and agar MIC assays, storage and preparation of antimicrobial agents, standardisation of mycoplasma inocula for MIC tests, validation of equipment, incubation conditions, and determination of MIC end points. A standard medium for all veterinary mycoplasma MIC tests cannot currently be recommended, owing to the diversity of nutritional requirements of different mycoplasma species. Instead mycoplasma broths or agars giving optimal growth of specific mycoplasmas or ureaplasmas are recommended, as suboptimal growth may lead to falsely low MIC results. The importance of using standardised mycoplasma inocula, for assays using either solid or liquid media is stressed. The growth phase may be less important as lag phase and logarithmic phase cultures of Mycoplasma gallisepticum, M. synoviae, M. bovis and M. hyopneumoniae have given very similar results in liquid MIC assays. The liquid method of Tanner and Wu and the agar method described by Hannan et al. are compared and described in detail. Methods for calculating MIC50s and MIC90s are described and the interpretation of results discussed. Methods for assessing mycoplasmacidal (MMC) activity of antimicrobial agents are also described. Adoption of these guidelines should lead to more consistent MIC results being obtained between laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».