MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963784197 · doi:10.1139/x01-150

Clonal variation in basal area growth patterns during stand development in hybrid poplar

2001· article· en· W1963784197 sur OpenAlexvenueno aff
Brian J. Stanton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulus trichocarpaSalicaceaeBiologyMathematicsRotation (mathematics)Basal areaGrowth rateclone (Java method)BotanyStatisticsEcologyWoody plantGeometryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two-year periodic basal area increments (PBAI) of short-rotation Populus stands were followed through a 6-year rotation in monoclonal plots at three sites to assess variation in response patterns among 20 Populus trichocarpa Torr. & Gray × Populus deltoides Bartr. clones. Data were analyzed using a split-plot model for repeated measurements with the main effect of time and the time × clone interaction partitioned into their linear and quadratic orthogonal components. The form of the mean clone growth response was mainly quadratic with PBAI culminating during the second period at 145–160% of the rotation mean. Increments fell to 95–116% of the rotation mean during the following period. Response variation occurred mainly in the degree of linearity at two sites with clones varying in the rate of growth deceleration during the third period, while quadratic response variation was of prime importance at the third site. Changes in basal area levels among the topmost clones over the last stage of stand development were associated with the divergence in the linear and quadratic responses. Selection on the basis of interaction contrasts of periodic growth from monoclonal plot trials is discussed in terms of sustaining yield improvements and maintaining adaptation to short rotation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207