Evaluation of RAMP Troponin I Point of Care Assay
Notice bibliographique
Résumé
Rapid troponin testing has become a prerequisite for adequate and timely management of chest pain patients. In that respect, quantitative point of care testing (POCT) devices, if reliable, would offer the benefit of greatly reduced turnaround time (TAT) as compared with centralized testing. Thus, we performed short analytical evaluation of the TnI method on RAMP POCT device (Rapid Analysis Measurement Platform, RAMP Corp, Burnaby, Canada). It is a fluorescence immunochromatography quantitative method that utilizes diluted whole blood. Results are available after 19 minutes. The analytical sensitivity of the system is shown to be 0.16 ng/ml, which makes it inadequate for risk stratification purposes. Reproducibility at 1.18 ng/ml was 7.3%, which is satisfactory and comparable to laboratory methods. The patients' results were compared with Dimension RxL (Dade Behring, Deerfield, IL) fully automated EIA method (N = 50). The correlation coefficient for the whole patient series was acceptable (0.977); however, it became much less favorable (0.682) when values above 6 ng/ml were excluded. Linear regression equation (y = 0.2871x + 0.0986) pointed out the consistently lower values obtained by RAMP method. The bias was on the average three-fold and thus statistically significant. This raises particular concern for the patients in the early stages of AMI with minor troponin elevations. Although obtained on a small patient series, our results point out that RAMP AMI cut-off should be chosen carefully to avoid false negatives. The 0.3 ng/ml cut-off suggested by the manufacturer may still be too high.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».