MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963798614 · doi:10.1021/jp5036713

A Density Functional Tight Binding Model with an Extended Basis Set and Three-Body Repulsion for Hydrogen under Extreme Thermodynamic Conditions

2014· article· en· W1963798614 sur OpenAlexaff
Sriram Goverapet Srinivasan, Nir Goldman, Isaac Tamblyn, Sébastien Hamel, Michael Gaus

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesLawrence Livermore National LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésTight bindingBasis setDensity functional theoryChemistryRange (aeronautics)Statistical physicsThermodynamicsComputational chemistryElectronic structurePhysicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a new DFTB-p3b density functional tight binding model for hydrogen at extremely high pressures and temperatures, which includes a polarizable basis set (p) and a three-body environmentally dependent repulsive potential (3b). We find that use of an extended basis set is necessary under dissociated liquid conditions to account for the substantial p-orbital character of the electronic states around the Fermi energy. The repulsive energy is determined through comparison to cold curve pressures computed from density functional theory (DFT) for the hexagonal close-packed solid, as well as pressures from thermally equilibrated DFT-MD simulations of the liquid phase. In particular, we observe improved agreement in our DFTB-p3b model with previous theoretical and experimental results for the shock Hugoniot of hydrogen up to 100 GPa and 25000 K, compared to a standard DFTB model using pairwise interactions and an s-orbital basis set, only. The DFTB-p3b approach discussed here provides a general method to extend the DFTB method for a wide variety of materials over a significantly larger range of thermodynamic conditions than previously possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207