MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963803634 · doi:10.5539/cco.v4n1p47

Sacral Nerve Hemangiopericytoma: A Rare Case and Review of the Literature

2015· article· en· W1963803634 sur OpenAlexvenueno aff
Osama Ahmed, Richard Menger, Sunil Kukreja, Shihao Zhang, Christopher Storey, Anil Nanda, Bharat Guthikonda

Notice bibliographique

RevueCancer and Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSoft tissue tumor case studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSacrumHemangiopericytomaNerve rootSurgerySpinal canalSoft tissueRadiation therapyAnatomySpinal cordRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Hemangiopericytomas usually occur in the soft tissue and skeletal system. They rarely present in the spinal canal as a primary tumor. There are several case reports describing primary spinal hemangiopericytomas of the cervical and thoracic spine; however, there are only 3 reports of sacral hemangioperictyomas (Liu, 2013; McMaster, 1975; Zhao, 2007). We report an extremely rare presentation of a primary spinal hemangiopericytoma arising from the S2 nerve root with local bony destruction of the sacrum. Case Report: A 52 year-old male presented with low back pain and left lower extremity numbness and tingling. MRI showed a 5.2 cm x 5.7 cm sacral mass, and CT showed local bony destruction of the sacrum. He complained of left S2 pain. The patient was taken for resection of the tumor. A gross total resection was achieved from a posterior midline approach. A corridor lateral to the sacral nerves allows resection of the ventral portion of the tumor. A gross total resection was achieved with a small residual adherent to the left S2 nerve root. Pathology confirmed the tumor to be a grade II hemangiopericytoma. Adjuvant radiotherapy was recommended due to the residual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer and Clinical OncologyMême sujetSoft tissue tumor case studiesTravaux en français237 207