MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963807460 · doi:10.1111/j.1365-2923.2007.02905.x

A healing curriculum

2007· article· en· W1963807460 sur OpenAlexaff
J. Donald Boudreau, E J Cassell, Abraham Fuks

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesErasmus Universiteit Rotterdam
Mots-clésCurriculumMedical educationMEDLINEPsychologyMedicinePedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The banner of patient-centredness flies over many academic institutions; however, the practice and teaching of medicine remain oriented to disease. This incongruence is the result of an original Flexnerian dichotomy between the basic and clinical sciences and is maintained by a more recent distinction between disease and illness. One mind-set emphasises basic science and pathology pedagogically, whilst clinical medicine becomes a search for disease. The second introduces the patient as the focal point, underlining the personal and social contexts of illness. RESPONSE AT A CONCEPTUAL LEVEL: We must orient ourselves to a single central theme, namely, the well-being of the individual patient. Doing so does not deny the importance of the scientific understanding of biological function. Indeed, recent advances in genetics may permit a richer view of the individual as a unique product of genetic, developmental and experiential forces. The foregoing provide a coherent framework for a scientifically guided and humanistic medicine, which replaces the false dichotomies that have plagued medical school curricula with a congruent and stereoscopic view of medical education. RESPONSE AT A CURRICULAR LEVEL: We describe an undergraduate programme, entitled 'Physicianship', based on the fundamental premise that healing is the doctor's primary obligation. Explicit training in a specific clinical method, whose cardinal features include observation, attentive listening and clinical reasoning, emphasises the knowledge and skills necessary to effect this theoretical framework. The understanding of illnesses emphasises loss of homeostasis, whereas the physical examination highlights impairments of function. The educational experience is enriched with numerous opportunities for self-reflection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1050,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207