Variation in the Type, Rate, and Selection of Patients for Out‐of‐hospital Airway Procedures Among Injured Children and Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective was to compare the type, rate, and selection of injured patients for out-of-hospital airway procedures among emergency medical services (EMS) agencies in 10 sites across North America. METHODS: The authors analyzed a consecutive patient, prospective cohort registry of injured adults and children with an out-of-hospital advanced airway attempt, collected from December 1, 2005, through February 28, 2007, by 181 EMS agencies in 10 sites across the United States and Canada. Advanced airway procedures were defined as orotracheal intubation, nasotracheal intubation, supraglottic airway, or cricothyrotomy. Airway procedure rates were calculated based on age-specific population values for the 10 sites and the number of injured patients with field physiologic abnormality (systolic blood pressure of < or = 90 mm Hg, respiratory rate of <10 or >29 breaths/min, Glasgow Coma Scale [GCS] score of < or = 12). Descriptive measures were used to compare patients between sites. RESULTS: A total 1,738 patients had at least one advanced airway attempt and were included in the analysis. There was wide variation between sites in the types of airway procedures performed, including orotracheal intubation (63% to 99%), supraglottic airways (0 to 27%), nasotracheal intubation (0 to 21%), and cricothyrotomy (0 to 2%). Use of rapid sequence intubation (RSI) varied from 0% to 65%. The population-adjusted rates of field airway intervention (by site) ranged from 1.2 to 22.8 per 100,000 adults and 0.2 to 4.0 per 100,000 children. Among trauma patients with physiologic abnormality, some sites performed airway procedures in almost 50% of patients, while other sites used these procedures in fewer than 10%. There was also large variation in demographic characteristics, physiologic measures, mechanism of injury, mode of transport, field cardiopulmonary resuscitation, and unadjusted mortality among airway patients. CONCLUSIONS: Among 10 sites across North America, there was wide variation in the types of out-of-hospital airway procedures performed, population-based rates of airway intervention, and the selection of injured patients for such procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».