MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963825771 · doi:10.2118/2002-163

Fast SAGD and Geomechanical Mechanisms

2002· article· en· W1963825771 sur OpenAlex
Jie Gong, M. Polikar, Richard J. Chalaturnyk

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPetroleum engineeringGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper outlines a new variation of the SAGD process, called Fast SAGD. Numerical simulation of the Fast SAGD process using a thermal reservoir simulation software package is performed in order to investigate the operating strategy. A geomechanical model is used to analyze the impact of geomechanics on the recovery process. It is concluded from this study that, besides gravity, steam drive, shear failure, and pore volume deformation are the additional mechanisms in this recovery process. Clearly, Fast SAGD is a process with high productivity and low cumulative steam-oil ratio. Introduction Cyclic steam stimulation (CSS) was first discovered in Western Venezuela in 1959 and developed in the field. In Alberta, injection of any fluid into the oil sands is problematic because of the very low mobility of the in situ bitumen. As a result, the injection pressure is increased to a level to part the formation. In Cold Lake1, an injection pressure of 12 MPa is reached and steam is introduced into the formation at high rates of about 200 m3/day. However, the major problem with CSS as it is practiced in Alberta is that typically 15 to 20% of the bitumen is recovered from the resource, even in a pattern comprised of closely spaced vertical wells. For a reservoir with gas cap or bottom water, the parting pressure would probably leak more heat into the over/under burden by heat convection and decrease heat efficiency. The Steam-Assisted Gravity Drainage (SAGD) process was developed in the 1980s, and currently several pilot projects are operated in Alberta. In this process, steam is injected continuously into a horizontal well, located parallel to, and closely above, a horizontal production well at the base of the reservoir. Heated oil drains by gravity and steam fills the vacated pore volume. It has been reported that SAGD is an attractive recovery process, which results in low steam-oil ratios (SOR). However, a challenge for the SAGD is to try to promote the lateral and downward expansion of the steam chamber2. A new process, called Fast SAGD, which combines SAGD and CSS, was recently3,4 proposed. Reservoir simulation of the process has shown that Fast SAGD is a process with relatively high productivity and low operating pressure. FAST SAGD PROCESS Fast SAGD is a combination of both SAGD and CSS, as can be seen in Figure 1. After the SAGD steam chamber is developed, steam is injected into a single horizontal well, called offset well, 50 m away from the SAGD well pair, in a cyclic mode in order to help propagate the steam chamber expansion down the reservoir. The first cycle lasts one year, nine months of steam injection followed by three months of production. In the second cycle, after six months of steam injection, the offset well is converted to a production well for the remainder of time. Meanwhile, extra steam is injected into the SAGD injector to maintain and expand the combined steam chamber that is generated by the offset well. Two-week soak is considered in the cyclic steaming of the offset well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle