MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963828634 · doi:10.1197/aemj.10.2.146

Can Emergency Department Triage Nurses Appropriately Utilize the Ottawa Knee Rules to Order Radiographs?—An Implementation Trial

2003· article· en· W1963828634 sur OpenAlexaboutno aff
Robert M. Kec, Peter B. Richman, Paul A. Szucs, Mark Mandell, Barnet Eskin

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTriageEmergency departmentRadiographyProspective cohort studyPhysical therapyEmergency medicineRadiologySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether triage nurses can successfully interpret the Ottawa Knee Rule (OKR) and order knee radiographs according to the OKR. METHODS: This was a prospective implementation trial of a clinical decision rule, set in a suburban, community emergency department (ED), evaluating a convenience sample of ED patients aged > 17 years with acute knee injuries. Patients were excluded for altered mental status, distracting injuries, and knee lacerations. Triage nurses and attending emergency physicians (EPs) were trained in appropriate use of the OKR. The triage nurses evaluated eligible patients and radiographs were ordered according to their interpretation of the OKR. EPs who were initially blinded to the triage assessments also evaluated the patients. EPs could add an x-ray order if, according to their assessment of the OKR, one was indicated and a radiograph had not been ordered by the nurse. Nurses and EPs recorded their blinded assessments on standardized data collection instruments. Kappa values were calculated to assess interobserver agreement (IOA) between nurses and EPs; sensitivity, specificity, negative predictive value (NPV), and positive predictive value (PPV) were calculated as appropriate. RESULTS: One hundred three patients were enrolled; 53% were female; 10 fractures were identified (9.7%). The IOAs between the nurses and EPs for each of the criteria were moderate to almost perfect: age-0.94; fibular head tenderness-0.4; isolated patellar tenderness-0.68; inability to bend knee to 90 degrees-0.73; inability to bear weight-0.76. The IOA was moderate (0.52) for the overall interpretation of the OKR by nurses and EPs. Sensitivity of nurse interpretation of the OKR for fracture was 70%, specificity 33%, NPV 91%, PPV 10%. Sensitivity of EP interpretation of the OKR for fracture was 100%, specificity 25%, NPV 100%, PPV 13%. CONCLUSIONS: Triage nurses showed fair to good ability to appropriately apply the OKR to pre-order knee radiographs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207